Carnet public, Yvan Lubraneski

Dingue d'L

YL — Tue, 14 Feb 2012 14:48:00 +0100

Une vraie batterie nouvelle pour nos vies qui ont bien souvent besoin de ça... Et "L" (Raphaële Lannadère), qui écrit ses chansons, et les interprète avec tellement de personnalité, est un vrai enchantement dans le marasme de la chanson française où il est difficile parfois de trouver l'authenticité, tellement les vendeurs de disques l'évitent ou la transforment parfois... En tous cas, écoutez... Vingt ans que j'attendais ça pour ma part...

J'ai signé. Et vous ?

YL — Tue, 14 Feb 2012 14:26:00 +0100

A l'initiative d'Olivier Thomas, circule une pétition contre la fermeture du BHV de Montlhéry, pour faire entendre une autre voix que celle des actionnaires du Groupe Galeries Lafayette qui semblent agir à l'instar de nombreuses entreprises, bien que très rentables, mais guidées par le profit maximum dans leurs choix stratégiques, au mépris des emplois de proximité...

> Voir la pétition

Ils osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît...

YL — Tue, 31 Jan 2012 11:52:00 +0100

...sauf qu'ils sont loin d'être comme les définissait cette célèbre phrase d'Audiard.

Il est grand temps que le gouvernement de la France respecte les règles institutionnelles, voire constitutionnelles. Il est grand temps que la séparation des pouvoirs reprenne corps tant les limites et les lignes jaunes sont dépassées par M. Sarkozy et ses proches. On est même en droit de se demander s'ils voient encore ces limites... En fait, ça ne les préoccupe pas, tant leurs intérêts ont toujours gouverné en lieu et place de l'intérêt général.

Faisons le voeu d'une réappropriation de notre République et de notre démocratie, vite. Cela est clair dans l'engagement de François Hollande qui nous le rappelle à chacune de ses interventions.

Ainsi, nous n'entendrons plus un Guéant dire que ses services n'avaient pas mis sur écoute tel journaliste mais qu'ils se "contentaient" de le suivre. Avec quel aplomb peut-on transgresser ainsi les libertés publiques ?

Il y a seulement quelques heures, Romain Pigenel, blogueur socialiste, révélait l'utilisation des moyens de la collectivité, rien d'autre qu'un Ministère, pour faire campagne contre François Hollande :

Ecrit avec humour, propre à cet auteur talentueux, je vous invite à lire son article. Mais êtes-vous prêts à en rire ? Êtes-vous prêts à voter pour une République exemplaire ou pour ce désordre qui mine notre démocratie, notre bien commun ?

Dîner-concert à Marcoussis : Yvan Lubrany

YL — Sun, 29 Jan 2012 18:59:00 +0100

Et oui, c'est moi... Après en avoir vécu exclusivement et professionnellement entre 1999 et 2007, je me contente d'une cinquantaine de dates par an parmi lesquelles ce rendez-vous familial et amical où l'on peut s'inscrire librement.

On retrouvera dans ce format unique pour cette année (je crois qu'elle est déjà bien chargée...) quelques-unes des compositions sorties sur mes deux albums et quelques inédits. Et bien sûr des hommages et reprises (Michel Berger, Jean Ferrat, David Bowie... donc très varié !)

J'espère vous y retrouver, il y a encore de la place !

Cliquez sur l'image pour plus d'infos.

Une démarche utile : détailler les 60 engagements de François Hollande

YL — Thu, 26 Jan 2012 19:24:00 +0100

J'aime à rappeler que je privilégie, dans mes relations avec les élus, le temps passé à construire du réel tout en développant des principes. Olivier Thomas, qui sera notre candidat aux élections législatives sur la 4ème circonscription de l'Essonne, répond à cette éthique politique qui m'est précieuse.

Pendant 60 jours, il a pris l'initiative de détailler, de commenter, à l'aune de son expérience d'élu, les 60 engagements de François Hollande, dévoilés ce jeudi. Déjà convaincus ou pas encore, je vous conseille vivement de suivre ce feuilleton politique qui aiguise nos arguments, et de faire passer le message !

Le Projet présidentiel

YL — Thu, 26 Jan 2012 12:02:00 +0100

Un premier discours de Président

YL — Mon, 23 Jan 2012 11:52:00 +0100

Le discours du Bourget marque véritablement l'entrée en campagne de François Hollande, qui s'affirme comme le candidat crédible à la Présidence de la République.

S'inscrivant dans la continuité de la République, de l'esprit des Lumières, de la Révolution Française et de nos aspirations à l'égalité, il nous apparaît clairement comme le Président qui mettra fin à cette parenthèse détestable qu'est le sarkozysme... car, outre la politique dévastatrice qui est menée par la droite et dont la majorité de nos concitoyens souffre aujourd'hui, il y a dans la gouvernance de Sarkozy et de ses soutiens un esprit exogène au chemin que notre nation s'est donné. On sent la critique de cette rupture y compris chez certaines personnes pas plus favorables à la gauche mais fidèles à l'esprit républicain national.

En désignant aussi l'ennemi comme étant "le monde de la finance", François Hollande campe parfaitement le candidat de la gauche et crédibilise son discours à travers ses premières propositions (suppression des stocks-options; séparation des activités de crédit et de spéculation au sein des banques ; encadrement des bonus; "les produits finaciers sans lien avec les nécessités de l'économie réelle, seront purement et simplement interdits"; une "véritable" taxe sur "toutes les transactions financières avec ceux qui en Europe qui voudront la mettre en place avec nous"; une "agence publique de notation au niveau européen", une "contribution écologique sera installée aux frontières de l'Europe"; la "création d'une banque publique d'investissement pour réindustrialiser la France", la création d'un livret d'épargne "dont le produit sera entièrement dirigé vers le développement des PME"; une tranche d'imposition supplémentaire à "45 % d'impôt sur le revenu pour ceux qui touchent plus de 150 000 euros" par an...).

Tout cela tranche en vérité avec les postures "anti-libérales" successives de Sarkozy qui ne se sont bien sûr jamais traduites dans sa politique, au contraire. Les Français ont besoin d'actions véritables dans le domaine économique, lassés des professions de "foi" de Sarkozy si toutefois il lui en reste un peu.

Le chemin est donc tracé pour cette élection. Il faut le tenir, l'étayer, le compléter, l'argumenter.

Ceux qui s'apprêtent à voter uniquement pour protester doivent être convaincus, un par un, que le chemin du progrès de toute notre nation s'incarne dans les propositions de François Hollande, avec l'espérance, l'ambition et le sérieux qui nous permettront de faire face, dans un pays réuni et solidaire, aux enjeux économiques et sociaux d'aujourd'hui.

Ci-après les deux parties du discours prononcé par François Hollande au Bourget le 22 janvier.

2012 : responsabilité et audace

YL — Mon, 02 Jan 2012 12:25:00 +0100

Propositions pour relancer notre offre politique et mener une campagne efficace et offensive

par Daniel et Yvan Lubraneski

Nous abordons l'échéance de la présidentielle (22 avril-6 mai) et des législatives (10 et 17 juin 2012) avec de réelles chances de succès pour la gauche dans un contexte économique et social comme nous n'en avons rarement connu de si difficiles. La récession ne nous guette pas, elle est pratiquement là. L'endettement considérable et la crise de l'euro créent les conditions de politiques libérales d'austérité partout en Europe qui ne font que renforcer la récession...et donc la diminution des recettes fiscales et l'endettement. Ce cercle vicieux, ayant pour seules conséquences la modération salariale, les privatisations à marche forcée, la liquidation des services publics et le chômage de masse, est en route et il sera difficile à la seule France d'y échapper de manière autonome. Le chômage massif, la baisse du pouvoir d'achat, la remise en cause de nos services publics et de notre modèle social sont déjà installés durablement en France et risquent de s'aggraver. C'est dire l'importance de l'enjeu des prochaines élections.

Si nous nous contentons d'une simple alternance dans laquelle une austérité de gauche serait mise en œuvre et un peu mieux acceptée parce que légèrement plus redistributive (contrat de génération, petite réforme fiscale, acceptation à terme de la règle d'or, négociations européennes de simple façade...), nous n'éviterons pas les hausses du chômage, les pertes de pouvoir d'achat et nous en porterions la totale responsabilité pour le plus grand profit du Front National qui prospérerait sur nos échecs notamment au sein des classes populaires. Les réformes sociétales (mariage homosexuel) et institutionnelles (indépendance de la justice, droit de vote des étrangers aux élections municipales, dose de proportionnelle aux législatives, réduction du cumul des mandats) satisferont certains d'entre nous et une partie des classes moyennes prêtes à des sacrifices financiers au nom de la « charge à ne pas faire porter à leurs enfants et petits-enfants » et parce qu'ils bénéficient déjà de CDI et de niveaux de salaires décents. Mais le compte n'y sera pas pour les classes populaires et notre lien à celles-ci sera durablement et profondément déchiré.

Le projet socialiste adopté à l'unanimité par le parti socialiste se révèle insuffisant au vu des enjeux actuels. C'est à notre candidat désigné de le rendre plus audacieux. Son orientation reste fondamentalement juste, c'est son ampleur qui pose problème : un redéploiement de 50 milliards d'euros sur 5 ans est 3 fois en deçà des nécessités (les deux récents plans de rigueur du gouvernement du 4° trimestre 2011 totalisent à eux seuls environ 20 milliards et sont considérés comme insuffisants par tous les observateurs), car il faut combiner savamment et trouver les moyens pour tout à la fois réduire les déficits, relancer la croissance, développer et améliorer les services publics (école, santé, justice, sécurité..), améliorer le pouvoir d'achat du plus grand nombre, revoir le système de retraites. Ce qu'il convient de mettre en œuvre est une véritable alternative de grande envergure assumant les affrontements inévitables avec les classes possédantes.

Il faut garder le cap de réduction des déficits budgétaires sans lequel nous perdrions toute crédibilité sur le plan intérieur, comme international . Et notre projet s'effondrerait aussitôt sous les coups de boutoir qui nous assailliraient de partout. Les échéances fixées par notre candidat François Hollande ne doivent pas être modifiées. Pour réaliser ces objectifs, nous devons assumer notre différenciation avec la droite clairement : notre levier ne sera pas la réduction des dépenses publiques mais la hausse des recettes fiscales. La réduction des dépenses enfoncerait le pays dans la récession et augmenterait l'endettement. Au contraire la hausse des recettes fiscales, à condition d'être bien ciblée sur les plus riches ne jouerait qu'à la marge sur la consommation des ménages les plus riches car leur propension à consommer est beaucoup plus faible que celle des classes défavorisées. Juste socialement, cette orientation est aussi la seule qui vaille économiquement. Il faut donc une réforme fiscale d'envergure avec plusieurs nouvelles tranches d'imposition sur le revenu, avec le rétablissement de l'ISF, avec l'annulation des avantages fiscaux de la loi TEPA (défiscalisation des heures supplémentaires, exonérations des charges sociales, réduction des droits de mutation, etc), avec le plafonnement des avantages liés au quotient familial, avec la mise en cause des principales niches fiscales. Sur 5 ans, ce n'est pas 50 milliards d'euros qu'il faut ainsi récupérer et redéployer mais 150. Environ la moitié, soit 75 milliards d'euros (5x15) doivent être consacrés à la réduction de notre déficit. Et les solutions ne manquent pas. Même si derrière chaque niche, il y a un chien, et derrière chaque augmentation d'impôt, il y a des riches possédants qui protestent et menacent de fuir. Aurons nous le courage de faire face ? Il le faut ! Les États-Unis ont adopté une loi pour pénaliser fiscalement les évadés fiscaux, eux -les plus libéraux- qui n'ont pas hésité après la seconde guerre mondiale a adopter des taux d'imposition sur le revenu montant jusqu'à 90 et 95 %. La crise dans laquelle nous sommes entrés n'est pas moindre que celle des années 30 à 40 du dernier siècle, et des conséquences de la seconde guerre mondiale. Il nous faut aussi reconstruire notre économie qui se délite depuis des années sous le poids du dogme libre-échangiste totalement contreproductif.

La question de l'Europe est ici posée. L'Europe libérale, vaste marché ouvert à tous vents a failli dans un désastre général que nous ne pouvons pas accepter plus longtemps. Notre orientation contre le dumping social, fiscal et environnemental, pour le juste-échange est claire. Mais il faudra la faire triompher au niveau européen et sa mise en place délicate pour ne pas sombrer dans le protectionnisme total qui nuirait gravement à notre économie exportatrice, prendra du temps. Mais cette bonne orientation ne résout que 20 % du problème puisque nos échanges sont intra-européens pour 80% d'entre eux. Et là le dumping, surtout social et fiscal, ne peut être combattu de la même façon. La solution repose sur l'harmonisation européenne des normes fiscales et sociales. Par exemple, il faut aller vers un SMIC européen, ce qui passe par l'adoption de Smics particuliers dans chaque pays qu'on travaillera à faire progressivement converger vers le haut comme dans le système ancien du serpent monétaire européen. Cela prendra du temps, encore plus de temps. De ce point de vue, précisons que l'Europe ne peut se laisser paralyser par l'exigence d'accords unanimes des 27 ou demain des 28. Il faut sur chaque sujet accepter une Europe à cercles divers pas nécessairement concentriques.

C'est dire que la ré-industrialisation du pays, la lutte contre les délocalisations ne peut se réduire à ces politiques de moyenne ou longue échéance. Il faut aussi lutter financièrement et judiciairement contre les licenciements « boursiers », et il faut une politique de relance soigneusement définie.

En effet une relance purement française par la consommation et au saupoudrage indistinct bénéficierait essentiellement à nos concurrents européens dans le cadre des échanges extérieurs, notre balance commerciale étant déficitaire. C'est pourquoi il convient de proposer et d'obtenir une politique de relance européenne pour sortir l'Europe de l'austérité, financée par un grand emprunt européen.

Par ailleurs et sans attendre la mise en place de l'hypothétique relance européenne, la France peut et doit développer une politique de relance par l'investissement, ciblée sur de grands travaux à financement public ou en partenariat avec le privé, engageant le pays dans un nouveau modèle de développement basé sur les énergies renouvelables et le développement durable, et créatrice d'emplois. La moitié des 75 milliards mobilisés par les nouvelles recettes fiscales pourrait y être consacrée dans un plan de travaux intégrant par exemple le ferroutage Nord-Sud de la France, et la création de pôles substantiels dans chacune des diverses énergies renouvelables. L'objectif de création d'un million d'emplois peut et doit être mis en avant pour créer un véritable dessein et un grand enthousiasme.

François Hollande a eu raison d'ouvrir la perspective et l'exigence de la renégociation du futur traité européen car nous ne saurions nous enfermer dans de telles logiques d'austérité et d'inefficacité. Il faut équilibrer les politiques de réduction des déficits par de fortes politiques de croissance (cf plus haut) ; il faut que l'Europe par l'émission d'euro-obligations mutualise la dette des pays de la zone euro ; il faut aussi accélérer la mise en place de la taxe sur les transactions financières. Voilà les conditions indispensables à notre signature. La France peut être le fer de lance de cette orientation discutée avec l'Allemagne, mais proposée aussi ouvertement et publiquement à tous. Rien ne prouve que nombre de pays d'Europe seraient hostiles à ces exigences. Au contraire, devant le ralliement de beaucoup d'entre eux, l'Allemagne serait sans doute contrainte de céder.

La condition de la crédibilité du nouveau gouvernement c'est aussi sa capacité à tenir ses promesses sociales. Plus de 30 milliards sur 5 ans seraient disponibles pour cela selon notre schéma. Il faudra créer les 300 000 emplois d'avenir, les 60 000 emplois dans l’Éducation Nationale, les 10 000 emplois dans la police ou la gendarmerie nationale ; il faudra satisfaire le droit à la retraite à 60 ans et la retraite à taux plein à 65 ans, après négociation nationale avec les syndicats ; il faudra revaloriser le SMIC à bonne hauteur et pousser à des hausses de salaire lors des conférences salariales annuelles.

François Hollande, espérons-le, adoptera de telles orientations d'autant plus que la réalité des faits combinée à notre pression collective l'y amènent. Le mieux serait qu'il dise clairement pendant la campagne présidentielle que la dure réalité de la situation impose non pas de revoir la ligne générale du projet du PS mais son ampleur et qu'il s'engage à en tripler le montant afin de satisfaire les ambitions qui sont les nôtres, en les exposant.

Si nous gagnons les élections présidentielle et législatives de 2012 nous serions impardonnables d'échouer dans la mise en œuvre de notre politique, car jamais, ni en en 1981-86, ni en 88-95, ni en 97-2002 nous n'avons eu tous les pouvoirs institutionnels (Sénat compris) entre nos mains. Nous n'avons pas le droit d'échouer !

Retour au public de l'hôpital sud-francilien, votez

YL — Mon, 12 Dec 2011 08:23:00 +0100

Le Conseil d’Administration du Centre Hospitalier Sud Francilien (CHSF), l’Agence Régionale de Santé d’Ile de France (ARS), le Ministère de la Santé sont responsables en toute connaissance de cause :

- du choix du terrain du site unique du nouvel hôpital qui va remplacer les hôpitaux Louise Michel et Gilles de Corbeil, construits en 1981 et 1986 ;

- de la décision de réalisation, en Partenariat Public Privé (PPP) via un Bail Emphytéotique Hospitalier (BEH), et non en maîtrise d’ouvrage publique.

Le choix très discutable du terrain et un parti pris architectural, non optimal pour le fonctionnement d’un hôpital de plus de mille lits, génèrent des surcoûts qui sont répercutés dans le loyer immobilier et les prestations de maintenance et entretien.

La Chambre Régionale des Comptes, dans son rapport public de juillet 2010, dit que le choix du BEH apparaît très onéreux pour l’établissement et estime que le recours à une maîtrise d’ouvrage publique, financée par l’emprunt, aurait été une meilleure solution.

Les locaux ont été livrés en janvier 2011 avec plus de 8 000 défauts de réalisation.

A ce jour, nous ne savons pas quand le déménagement, plusieurs fois retardé, aura lieu.

Cependant, le CHSF paie à EIFFAGE depuis janvier 2011 les différents loyers et redevances, d’un montant annuel de 43 millions d’euros, pour un bâtiment, aujourd’hui, impropre à sa destination, non fonctionnel et vide!!!

Ce scandale et ce véritable gâchis des deniers publics doivent cesser.

Les participants à cette votation citoyenne exigent :

Que le déménagement dans le nouvel hôpital soit officiellement et publiquement déclaré sûr, conforme, fonctionnel par l’ARS et le directeur du CHSF, validé par les personnels du CHSF.

Que le Ministère de la Santé et l’Agence Régionale de Santé s’engagent à garantir au CHSF les ressources humaines et fi nancières nécessaires à l’exécution de la mission de service public de la santé.

La sortie du contrat de Partenariat Public Privé dont les coûts disproportionnés sont incompatibles avec la saine gestion du CHSF.

Le retour à une propriété et une gestion publiques du CHSF.

Votez !

Nuisances aériennes : les associations accusent NKM d’augmenter délibérément la pollution en Île de France

YL — Tue, 08 Nov 2011 11:10:00 +0100

Les représentants des associations : DIRAP, CIRENA, Forum FSCNA, ADN, CNADR, LES HETRES POURPRES, VIVRE À FORGES, ACNAB, ONASA, ADERA, ADFEEN, BEAUREPAIRE, APESA et l' UAPHVC viennent d'adresser un courrier à l'ensemble des députés siégeant à l'Assemblée Nationale.

Dans ce courrier que vous pouvez télécharger ci-contre, ils accusent Madame Nathalie Kosciusko-Morizet de vouloir mettre en oeuvre un projet qui augmentera considérablement la pollution atmosphérique en Île de France et qui peut impacter financièrement tous les français.

Notre député M. Guy Malherbe, suppléant de Madame Nathalie Kosciusko-Morizet, recevra également ce courrier... Peu de chances qu'il y apporte d'autres suites qu'un classement vertical.

Convention du parti présidentiel sur le projet socialiste : UMP ou "Un Mensonge Permanent"

YL — Fri, 21 Oct 2011 18:10:00 +0200

Le 18 octobre, une Convention de l'UMP était consacrée… au projet socialiste. La réciproque serait impossible : nous, socialistes, ne pouvons leur rendre la pareille puisqu’il n’y a pas de projet UMP. Ou plutôt, si. Début septembre, à Marseille, une version initiale fut rendue publique lors du « Campus d'été » du parti sarkozyste. Il a suffi que M. Le Maire, son rédacteur, dévoile deux propositions – la fiscalisation des allocations familiales et la baisse de l'indemnisation chômage des cadres – pour que l'embryon du projet UMP soit remisé au magasin des accessoires. Bref, ce document eut la durée de vie des éphémères, ces insectes qui, à l'âge adulte, ne vivent qu'un jour.

L'impression d'ensemble, c'est le décalage.

Décalage entre un pays qui aspire au rassemblement et une droite qui cultive l'affrontement : deux heures trente de conclave, 40 intervenants, 15 ministres se sont succédés pour faire de la politique comme on n'en fait plus depuis la Guerre froide. Un peu comme pour le film The Artist, il fallait retirer la couleur de l'écran et soudain, la réalité apparaissait : un parti au bilan à dissimuler et sans projet à présenter décrivait un monde en noir et blanc, avec les bons et les méchants.

Décalage entre deux conceptions de la citoyenneté : quel contraste entre les primaires citoyennes organisées par le Parti socialiste, fondées sur le débat argumenté avec les Français, et cette Convention du parti majoritaire rythmée par les caricatures, les contre-vérités et les peurs ! D'un côté, une citoyenneté éclairée par la gauche. De l'autre côté, des électeurs que la droite cherche à apeurer à coup de slogans assénés.

Décalage, surtout, entre la réalité présente de la situation française – et d'abord celle de ses finances publiques – et le procès instruit pour le futur contre la gauche. Voilà bientôt dix ans que la droite est au pouvoir et pour échapper à sa responsabilité, soit elle condamne ses prédécesseurs – qui ont quitté les ministères en 2002 –, soit elle accuse ses successeurs – qui sont dans l'opposition pour encore sept mois. Schizophrénie, théorie du complot, mémoire sélective, les têtes pensantes de l'UMP ne vont pas bien. D'où cette thérapie de groupe anti-PS. Quitte à pratiquer le déni de réalité.

C'était particulièrement frappant à propos de la mise sous surveillance de la France par Moody's survenue le jour même du show UMP. Pour affoler les citoyens, les dirigeants de la droite ont prétendu que l'alternance à gauche en 2012 entraînerait la dégradation de la France, donc le renchérissement des taux d'intérêt, donc la récession, donc l'appauvrissement des ménages et la faillite de nombreuses entreprises. L'ennui pour l'UMP est que « l'observation de la situation économique de la France » par l'agence de notation intervient alors que le Président de la République s'appelle Sarkozy, que son Gouvernement présente sa loi de finances pour 2012 à l'Assemblée nationale et que son ministre de l'Economie vient d'admettre que la croissance serait probablement inférieure à 1,5 % cette année. Ce qui menace la note souveraine de la France, ce n'est pas la gauche d'hier ou de demain, c'est la droite aujourd'hui.

Quand M. Baroin affirme que, s'il était mis en œuvre, le projet socialiste « vaudrait à la France de voir sa note dégradée en deux minutes », il oublie que c'est la politique économique et budgétaire menée depuis dix ans qui est actuellement dans le viseur des marchés financiers – ce n'est ni celle de L. Jospin hier, ni a fortiori celle de F. Hollande demain. George W. Bush et les faucons républicains avaient conçu la notion de « guerre préventive » ; voilà que l'UMP et son Président champion de l'impopularité s'en remettent à la « disqualification préventive » de la gauche. C'est aussi navrant qu'irréaliste. Les chiffres sont têtus ! Les déficits publics étaient de 1,6 % du PIB en 2001, ils étaient de 7,1 % en 2010 et ils seront de 4,6 % en 2011 au prix d'une première vague d'austérité pour les Français qui n'a fait que casser la reprise naissante et alors que va suivre – elle est dans les tuyaux de Bercy – une seconde salve de mauvais coups contre le pouvoir d'achat des salariés et des retraités. Quant à la dette, elle était de 912 milliards d'euros en 2002 et elle sera de 1800 milliards à la fin de ce quinquennat, dont 560 milliards directement imputables à la présidence Sarkozy. Sur l'ensemble de la période 1981-2011, la dette est passée de 21 % à 82 % du PIB : 75 % de cette hausse s'est produite sous des gouvernements de droite. Quant au Président sortant, il n'a aucune leçon de bonne gestion à donner. Ni présentes, ni lointaines : ministre du Budget entre 1993 et 1995, il augmenta la dette de 50 %. La même démonstration vaut pour les comptes de la Sécurité sociale : rétablis entre 1997 et 2001, ils accusent dix ans plus tard un déficit supérieur à 25 milliards d'euros. Quand il s'agit de gérer l'argent des Français, l'expérience l'a montré : c'est la gauche qui est sérieuse et c'est la droite qui est dispendieuse.

Jamais « UMP » n'a à ce point signifié "Un Mensonge Permanent".

Il fallait surtout prêter attention au contenu de la Convention anti-PS de la droite : jamais « UMP » n'a à ce point signifié Un Mensonge Permanent. De la première à la dernière minute de ce conclave à grosses ficelles, les chevaux-légers du sarkozysme ont menti.

Mensonges sur les valeurs et les idées. Quand Mme Kosciusko-Morizet avance que l'expression « développement durable » n'est utilisée qu'une fois dans notre projet, elle ment : avec la notion de « croissance durable », elles sont évoquées à huit reprises, irriguent l'ensemble du texte qui s'ouvre même par l'exigence d'un nouveau modèle économique, social et écologique. Quand elle dit que « le PS propose de fermer les frontières », elle ment : parce qu'il est pour l'Europe ouverte et contre l'Europe offerte à tous les vents du libre-échange sans règles, le PS propose d'augmenter les droits de douane au niveau de l'Union européenne sur les produits qui ne respectent pas les normes internationales en matière sanitaire, sociale et environnementale, le temps nécessaire pour que celles-ci soient respectées. Quand M. Huygues lance que « le PS veut diminuer le nombre de places de prison » et « installer un numérus clausus », il ment : dans notre projet, il n'est question d'aucun de ces objectifs. Quand M. Bertrand affirme que nous proposons de « supprimer la liberté d'installation des médecins », il ment : le PS s'est engagé à demander aux jeunes médecins d'exercer dans une zone de santé prioritaire pendant les premières années à la sortie des études et à définir les modalités de cette régulation en concertation avec les professionnels et les élus locaux – faute de quoi les déserts médicaux dans les banlieues et dans les campagnes continueront de s'étendre.

Mensonge sur le chiffrage du projet. Rappelons que le projet socialiste était adossé à un projet de financement précis : sur 70 milliards d'euros de niches fiscales et sociales improductives pour l'économie ou inéquitables socialement décidées depuis 2002, il prévoit de revenir sur 50 milliards en cinq ans. Durant la législature – en tenant compte évidemment de la conjoncture économique car l'économie exige un pilotage fin –, la moitié de ces recettes complémentaires sera affectée à la réalisation de nos priorités que rendront par ailleurs possibles des redéploiements budgétaires et l'autre moitié sera consacrée à la réduction des déficits et de la dette. Le projet socialiste précise également que si notre stratégie de redressement financier repose sur des décisions nationales, l'objectif est aussi de parvenir à la création d'une taxe sur les transactions financières en Europe dont la moitié du produit sera consacrée à l'assainissement des comptes publics dans la perspective d'un retour à l'équilibre. Du coup, le chiffrage par l'UMP de notre projet apparaît caricatural et même carrément délirant ! Voilà qu'on nous accuse de préparer 255 milliards d'euros de dépenses supplémentaires et 126 milliards d'euros de hausses d'impôts : pourquoi pas 300 et 200 ? A l'UMP, Ubu n'est pas seulement roi : il est aussi comptable...

C'est que l'UMP a de sérieux problèmes avec la vérité. Par exemple, le Parti socialiste a évalué le coût des 300 000 emplois d'avenir pour les jeunes en cinq ans à 4 milliards d'euros maximum et précisé qu'ils seront financés par la fin de la défiscalisation des heures supplémentaires. En comptabilité UMP, cela donne 20 milliards d'euros car la droite a confondu le coût de cette mesure sur cinq ans et le montant sur un an... Quant au retour à 60 ans de l'âge légal de la retraite pour les salariés qui ont travaillé tôt ou exercé des métiers pénibles et qui disposent de l'ensemble de leurs annuités, voilà que l'UMP l'estime à... 87 milliards d'euros ! L'ennui, c'est que M. Woerth, lorsqu'il présenta l'ensemble du plan Sarkozy-Fillon sur les retraites, avait estimé les économies dégagées à 16,8 milliards d'euros en 2018. D'où viennent les quelque 70 milliards de différence surgis sur le compteur UMP ? Là aussi, la droite ne juge pas utile d'argumenter. Avec de telles façons de compter, on comprend mieux que les dirigeants actuels aient creusé les déficits et fait exploser la dette !

Mensonge sur la fiscalité quand l'UMP accuse le PS de préparer un « choc fiscal ». Là aussi, la mémoire de la droite lui joue des tours. Candidat, M. Sarkozy avait promis qu'il n'augmenterait pas les impôts. Résultat : le projet de loi de finances pour 2012 – élaboré par son gouvernement – indique qu'à la fin de son mandat, ils auront progressé d'un peu plus d'un point de PIB, soit 20 milliards d'euros. Le choc fiscal, c'est pour maintenant et c'est avec l'actuel Président ! Surtout, pas un mot dans la convention UMP de l'injustice fiscale qui a prévalu au cours des dernières années : suppression de l'ISF (1,8 Md€), droits de succession et donation (3,7 milliards), niche Copé sur les plus values de sessions de filiales des grands groupes (22 milliards d'euros sur 3 ans), TVA réduite dans la restauration (3 milliards d'euros), suppression de la taxe professionnelle (4,8 milliards d'euros par an jusqu'en 2017), bouclier fiscal qui, malgré sa suppression, coûtera encore 500 millions d'euros au budget de l'Etat jusqu'en 2013. Et on en oublie ! Le compteur qui chauffe, c'est celui qui comptabilise les dépenses fiscales de la droite sans effets sur la croissance et l'emploi.

Rappelons que dans le projet socialiste, l'objectif de la réforme fiscale est d'abord de remettre de la lisibilité et de la progressivité dans l'impôt pour le rendre plus simple et plus juste, même si son déploiement au cours de la législature permettra aussi dégager des ressources supplémentaires grâce à l'imposition des revenus du capital au même niveau que celle des revenus du travail.

Les deux autres sources de financement de nos priorités sont, on l'a vu, l'annulation au cours de la législature de certaines niches injustes et inefficaces, d'une part ; d'autre part le soutien à la croissance par une politique active de soutien à l'emploi, à la réindustrialisation, à la recherche et à l'innovation, grâce notamment à la réorientation de la fiscalité et de l'épargne vers l'investissement productif plutôt que vers la finance ou la rente. A cet égard, l'UMP aurait pu évoquer notre proposition d'une Banque publique d'investissement regroupant pour les mutualiser l'ensemble des outils de financement des entreprises qui existent déjà (autour de la Caisse des dépôts avec Oséo, l'emprunt national, le Fonds stratégique d'investissement, les structures d'accompagnement des entreprises de la Banque de France, ainsi que les outils régionaux de capital-investissement).

Enfin, l'UMP ne dit pas un mot des mesures prévues par le projet socialiste et qui ne coûteront pas un euro au budget de l'Etat. C'est le cas de la Banque publique d'investissement, précisément, mais aussi de l'encadrement des loyers à la première location ou à la relocation dans les zones de spéculation immobilières, de la mise en place d'une tarification progressive de l'eau, du gaz et de l'électricité, ou encore de la TVA éco-modulable qui diminuera pour les produits non polluants et qui augmentera pour les autres.

Pas un mot non plus des dirigeants UMP à propos des redéploiements que nous avons indiqués dès la présentation de notre projet. Pour l'éducation, la réduction du redoublement dans le primaire et le secondaire améliorera l'encadrement des élèves. Pour le logement, la fin des mesures de défiscalisation de l'investissement locatif permettra de construire des logements sociaux. Pour la santé, le paiement au forfait donnera des moyens pour une politique nationale de prévention. Quant au recentrage du crédit impôt recherche sur les PME innovantes, il dégagera des moyens considérables pour la recherche privée et publique.

Mensonge sur la sécurité. Quand les responsables de l'UMP affirment que les polices municipales seront désarmées et que la police des quartiers travaillera en bonne intelligence avec « des dealers devenus d'aimables commerçants grâce à la légalisation du cannabis », ils n'ont manifestement pas lu le projet qu'ils critiquent : aucune de ces mesures n'y figure ! Inutile de revenir sur le fiasco Sarkozy : 10 000 postes de policiers et gendarmes ont été supprimés, la police de proximité a été démantelée et la Cour des comptes, dans un récent rapport, a établi qu'entre 2002 et 2009, les atteintes à l'intégrité physique des personnes a connu une hausse de + 20 %. La création de 10 000 postes de policiers et gendarmes sur cinq ans, l'instauration d'une police des quartiers, la définition de zones de sécurité prioritaires où seront affectés davantage de forces de l'ordre, mais aussi de personnels de justice, éducatifs et sociaux, ou encore le recours à des sanctions proportionnées à la gravité de l'acte mais systématiquement exécutées – nos propositions pour l'ensemble de la chaîne pénale sont précises et couplées à des politiques actives pour la ville et l'urbanisme, le logement, l'égalité des chances, la présence des services publics de proximité. Il suffit de se reporter à notre projet pour le vérifier.

Au fond, la Convention UMP ne dit rien sur le projet socialiste, mais elle dit beaucoup de la campagne qu'entend mener la droite en 2012 contre la gauche. Une campagne mensongère qui prétendra que les socialistes aggraveront la crise. La bataille contre Sarkozy sera doctrinale autant qu'électorale : projet contre bilan, propositions sérieuses contre gestion calamiteuse, vérité contre mensonge, espoir contre peurs, volonté de gauche contre fatalité de droite.

tourner la page

YL — Wed, 14 Sep 2011 23:33:00 +0200

"Le capitalisme financier a précipité le monde dans la crise. Les marchés, toujours indomptés, multiplient les déflagrations économiques. Le néolibéralisme paralyse la marche du progrès social.

Les pays émergents contestent la suprématie occidentale. Un vent de démocratie souffle sur les pays arabes, et pendant ce temps, en Europe et en France, tout continue comme avant… En dépit de l’impact destructeur de la crise sur nos vies, en dépit des responsabilités des marchés financiers, les élites intellectuelles, politiques, médiatiques et économiques justifient que la facture soit payée par les peuples. Il faudrait sacrifier ce qui subsiste de nos services publics et de nos solidarités. Le discours sur les « contraintes imposées par la mondialisation » sature le débat politique, finissant par convaincre nos concitoyens que le seul choix qui leur reste est d’indiquer dans quel ordre ils acceptent d’abandonner leurs droits.

Pourtant le message des peuples est limpide: ces politiques d’austérité ne sont pas seulement injustes, elles sont illégitimes et inacceptables. Persévérer dans cette voie nourrit un rejet profond de la démocratie et la tentation d’un vote massif en faveur de l’extrême droite. Pour éviter que la politique soit exclusivement la fille de la peur, la gauche doit redonner un sens et un contenu au progrès. Ce livre propose des objectifs et une stratégie pour desserrer l’étau et reprendre la marche du progrès."

Commander Tourner la page sur Amazon ou sur la Fnac

reconstruire le peuple de gauche

YL — Fri, 29 Jul 2011 19:20:00 +0200

J'avais envie de partager ce texte de Rémi LEFEBVRE et Henri EMMANUELLI dont vous pourrez lire la suite ailleurs...

"La commémoration de la victoire de mai 1981 a remis au goût du jour "le peuple de gauche". L’expression exprimait la vision claire que le Parti socialiste se faisait alors de la société et de l’équation électorale qui devait le porter au pouvoir.

Le soir de la défaite aux élections législatives de 1978, François Mitterrand prenait date : "Nous sommes politiquement minoritaires mais sociologiquement majoritaires." L’alliance des ouvriers et des classes moyennes, alors en pleine expansion, ne pouvait que conduire à la victoire du "peuple de gauche". Le programme de 1981 combinait remise en cause du libéralisme économique et libéralisme culturel, nationalisations et abolition de la peine de mort, mesure pourtant peu populaire dans les milieux ouvriers. Le Parti socialiste où les militants ouvriers avaient encore leur place constituait alors le creuset de ce "front de classes".

> Lire la suite

la pratique du pouvoir est collective

YL — Mon, 16 May 2011 16:27:00 +0200

Des institutions favorisant la pratique individuelle du pouvoir ont pour limite l'abus de pouvoir par ses détenteurs ou la démesure de notre engagement pour une seule personne.

Alors que nous avons tous les yeux tournés vers la cour criminelle de New-York, dont sortira nous l'espérons la vérité, et qu'entre temps le parti socialiste fait la démonstration d'une unité et d'une responsabilité sans failles, allant de l'avant, rappelant toutes les rencontres prévues sur le projet et plaçant ainsi l'intérêt général au-dessus de tout, il convient de faire une remarque.

Comme j'ai souvent pu le dire, à l'instar de nombreux amis politiques, notre démocratie est empoisonnée par la 5ème République qui érige son Président en monarque. Lire à ce titre un billet récent traitant du renouveau démocratique.

Les élections présidentielles sont donc devenues le pivot de toute la vie politique, elles précèdent les législatives, elles consacrent la participation citoyenne dans un moment passionnel de fusion avec... un seul individu.

Providentiels ou pas, l'homme ou la femme sont faillibles et ne peuvent, seuls, engager une nation.

Il n'est nul besoin d'épisodes aussi désagréables que celui que nous vivons pour accepter cette idée. Celle de la non-irremplaçabilité de chacun.

La représentation nationale,collective, déliée des entraves quotidiennes d'un exécutif absolutiste, a vocation à désigner le Chef de l'Etat. C'est le sens du progrès démocratique.

Bien sûr, cette question reviendra, tant qu'elle n'aura pas été tranchée dans le cadre d'une réforme constitutionnelle. Ou au lendemain d'une crise politique majeure.

le plus fort souvenir de mes 7 ans 1/2

YL — Tue, 10 May 2011 14:18:00 +0200

J'avais sept ans et demi, et, ce soir-là, dans notre maison d'Avignon, régnait une certaine effervescence. Les copains et camarades de mes parents les avaient rejoints pour assister, à la télévision, au résultat du second tour des élections présidentielles. Giscard ou Mitterrand ? Pas de SMS ou d'internet pour donner par avance une estimation... Vingt heures tapantes : le visage du nouveau Président de la République se dévoilait de haut en bas dans un grand silence. La droite avait confisqué le pouvoir si longtemps que les premières lignes et la calvitie qu'elles dessinaient ne laissèrent d'abord aucun espoir à la petite troupe de militants.

Puis ce fut la joie. Une grande joie aux odeurs de tabac et de rires mêlés. Bien sûr j'avais déjà vu mes parents heureux, mais de toute mon enfance jamais un éclair aussi fulgurant n'avait illuminé mieux leurs yeux de trentenaires. Je compris ainsi que cette clameur et les hurlements de bonheur de tous ces gens qui m'étaient si familiers, revêtaient un caractère tout à fait exceptionnel.

J'ai probablement compris ce jour-là que notre quotidien était fondamentalement déterminé par ce genre d'événements historiques. Et j'en apprends tous les jours le pourquoi, j'en ressens les luttes, et je me fabrique des utopies pour avancer.

J'avais sept ans et demi, le 10 Mai 1981, et je rêve encore de revivre ça.

le renouveau démocratique

YL — Sat, 30 Apr 2011 10:19:00 +0200

Avec son histoire singulière, notre pays nous a donné, jusqu'aux bancs de nos écoles, la suffisante impression que nous étions les champions de la démocratie. La Révolution Française et l'héritage des Lumières, de Voltaire à Montesquieu, nous grandissent en effet. Cela nous grandit mais nous endort. Et nous dormons depuis si longtemps sur nos lauriers que ces derniers commencent à piquer.

Cet endormissement se traduit par la perte de vue des principes démocratiques qui nous semblent acquis, inamovibles et durables. Cependant, comme en Hongrie il y a seulement dix jours, ces principes peuvent disparaître à la faveur d'une réforme constitutionnelle rétrograde. Ce pays, membre de l'Union Européenne, ne vient-il pas, entre autres, de supprimer l'égalité devant la loi ? De basculer dans un régime autoritaire et fasciste ?

Sommes-nous armés pour faire face à cela ? Sommes-nous aujourd'hui capables de faire rayonner la démocratie en France et dans le monde, de la nourrir, de la développer, de la perfectionner, de la rendre attractive et tellement préférable à tout autre modèle politique ? C'est en essayant de répondre à cette interrogation que la fragilité de nos propres institutions démocratiques pourraient bien nous sauter aux yeux.

Là, il serait hautement polémique de montrer du doigt le gouvernement actuel de la France tel un coupable à désigner exclusivement. Bien sûr que non. Pas plus lui seulement que nombre de ceux qui l'ont précédé et qui ont bien souvent relégué à l'arrière-plan de leurs préoccupations la question démocratique.

Nous dirons pour le moins que celui-là n'a rien entrepris non plus pour rapprocher les français des principes démocratiques. Tout au contraire, il les en éloigne, les divise, les ramène à leurs peurs et réflexes individuels dès lors peu enclins à appréhender, comprendre et penser l'intérêt général.

Et pourtant, l'histoire même de la démocratie, aussi vieille que celle des lois, parsemée d'expériences variées et de péripéties, pourrait aisément aujourd'hui nous montrer la voie. Encore faudrait-il que nous nous préoccupions sérieusement de la crise politique qui vient à grands pas et dont nous ne connaissons pas l'issue en termes de progrès ou de régression de l'humanité.

Cette crise politique sanctionne traditionnellement une séquence que nous connaissons par cœur au regard de l'Histoire et qui s'est jouée suffisamment pour en faire une règle : crise financière, puis crise économique, puis crise sociale, et enfin crise politique.

Je le répète volontiers : nous ne savons pas encore la force ni la teneur de cette crise politique. Nous ne savons pas non plus, derrière ce mouvement, quel autre monde naîtra, sous quelle forme, avec quels principes. C'est pourquoi nous devons préparer le renouveau de la démocratie au lieu d'assister, passifs, à son possible naufrage. Pour cela, il nous faut débattre et avancer. Puis faire avancer.

Au préalable, traitant de la démocratie, il semble nécessaire d'écarter un premier débat qui est historiquement dépassé. Celui qui se tient entre démocratie directe et démocratie représentative.

La démocratie directe se voudrait la plus fidèle à la définition originelle de la démocratie : un gouvernement par et pour le peuple. Ainsi ce dernier exercerait collectivement son pouvoir, et, quelle qu'en soit son organisation, aucun citoyen ne serait écarté de ce dernier. Pour ne citer que les expériences récentes à l'échelle d'Etats, les soviets de l'URSS du début du 20ème siècle nous enseignent encore l'échec de ce modèle.

Nous accepterons cependant d'observer qu'à d'autres échelles, plus petites (celles d'une communauté, ou d'une entreprise par exemple) l'exercice du pouvoir directement par ses récipiendaires est non seulement possible mais mérite aussi d'être développé dans le cadre du renouveau démocratique. De même, certains procédés ou institutions, comme le référendum ou les conseils de quartier, sont autant de moyens apparentés à la démocratie directe qui méritent d'être développés. On a pris l'habitude aujourd'hui de les classer sous le terme générique de démocratie participative.

Cependant, pour écarter définitivement ce débat, nous dirons que la participation des citoyens à leur propre gouvernement nécessite qu'une partie d'entre eux soient mandatés pour cela. C'est la démocratie représentative qui l'emporte objectivement dans l'histoire de nos civilisations.

Et nous voilà au cœur du vrai débat : la démocratie représentative se pose en modèle politique indépassable de toute société humaine, et pourtant, c'est de l'intérieur qu'elle se mine lorsque la confiance entre représentants et représentés est en crise.

Que faire ? Certainement renouer avec les principes qui en ont conditionné la meilleure expression, et qui sont aujourd'hui malmenés de toutes parts. Mais aussi en inventer de nouveaux pour la réactualiser et la consolider. Voici donc, selon moi, des pistes de réflexion articulées autour de quatre idées-forces : une représentation démocratisée, des institutions adaptées, des pouvoirs séparés, une citoyenneté éduquée et élargie,

Démocratiser la représentation.

Cela fait bien longtemps qu'on pointe la question de la professionnalisation de la représentation comme une dérive inacceptable. La notion même de « classe politique » est apparue et ladite « classe » n'a pas pris la responsabilité d'en limiter sa propre réalité puisqu'elle est elle-même décisionnaire en la matière... Rappelons que, pourtant, il s'agit toujours de représenter le peuple et l'intérêt général...

Il est serait donc logique et pertinent qu'un véritable statut de l'élu, inscrit dans la Constitution, permette à chacun d'avoir mandat, et de l'exercer dans un temps limité. Qu'il ne soit par ailleurs cumulé avec aucun autre dès qu'il se définit comme exécutif.

Ce qui est par ailleurs remarquable, et nous pourrons en reparler, c'est qu'une telle évolution ne réclame pas seulement l'évolution des dirigeants politiques, mais aussi celle de nos concitoyens... Que n'ai-je entendu dire il y a encore peu de temps qu'il était dommage que tel candidat aux élections ne soit pas maire afin qu'on le connaisse un peu mieux !

Démocratiser les institutions.

Prenons pour exemple les Constitutions successives de la République française. Voilà l'exemple qui fait mal. Que notre pays éclairât le monde de ses lumières n'empêche nullement que nous n'ayons aujourd'hui le meilleur modèle en l'espèce. A la faveur de la guerre d'Algérie, le retour au pouvoir d'un général allergique aux débats entre les différents courants politiques français a accouché d'une Constitution sur mesure dont se sont malheureusement accommodé ses successeurs, y compris celui qui en avait le mieux critiqué la forme, en la personne de François Mitterrand dans son fameux essai « Le coup d'Etat permanent ».

Tout en permettant une certaine stabilité de l'Etat et des gouvernements, le rôle de la représentation nationale est à remettre au premier plan. Le travail du parlement, c'est une forte garantie d'une large expression de l'intérêt général. A ce titre, le simple fait que son élection succède à la présidentielle est un contresens qui empoisonne notre démocratie.

Le Parlement doit cesser d'être entravé dans son action législative et de contrôle du gouvernement.

Rappelons ici que nous traitons de démocratie et non de République... L'exemple de la monarchie constitutionnelle en Grande-Bretagne suffit à démontrer qu'un autre régime qu'une République peut être en meilleure capacité de revendiquer un fonctionnement démocratique...

Ainsi, qu'on la nomme 6ème République ou 5ème bis, une république primo-ministérielle et parlementaire ouvre la voie constitutionnelle d'un renouveau démocratique.

Séparer les pouvoirs.

Dans « L'Esprit des lois », ce que Montesquieu affirme en traitant de la séparation des pouvoirs est fondamental. Et pourtant, trop de libertés ont été prises avec ce principe. Il mérite d'être suivi à la lettre, et même de s'enrichir au regard de l'organisation de nos sociétés modernes où les grands groupes financiers, les grandes entreprises, et enfin les médias ont lié avec la représentation démocratique des rapports qui ont nécessité à être réglementés.
Là encore, des règles et des principes ont vocation à cadrer les libertés prises par certains pour garantir la liberté de tous.

C'est aussi l'essence de la démocratie. Il en est de même des individus et il est bon de se le rappeler. A ce titre, comme l'analyse Marcel Gauchet dans ses récents ouvrages, le paradoxe d'une liberté sans pouvoir est intenable à terme : seul le gouvernement en commun donne son sens complet à l'indépendance individuelle.

Éduquer à la citoyenneté tout en élargissant son rayonnement.

La citoyenneté implique la capacité de l'individu à se considérer comme un être social, faisant partie d'un tout.

Les droits et devoirs du citoyen sont insuffisamment respectés. Le fossé se creuse et ouvre la possibilité d'une crise profonde. Les droits sociaux reculent et l'on ne peut dès lors exiger du devoir chez celui qui n'est porté que par quelques intérêts matériels et personnels liés à sa condition sociale.

La question du vote obligatoire, récemment soulevée, ne peut être étudiée, comme l'ensemble des devoirs citoyens, qu'à l'aune d'un progrès social significatif.

Par ailleurs, ceux d'entre nous qui côtoient des institutions parallèles à l'exercice du pouvoir, conseils de quartier, conseils des sages, conseils municipaux de jeunes, auront remarqué que leurs membres ont une tendance à voir évoluer positivement leur perception de l'intérêt général, et à inscrire leur vision du monde dans un temps moins brutal que la satisfaction d'un besoin particulier. Ces expériences nous indiquent que cette voie est à développer sans limites dans la mesure où elle rapproche mécaniquement les représentants des représentés et consacre la notion de citoyenneté.

Des formes nouvelles méritent d'être entreprises. C'est toujours plus difficile à gérer pour le pouvoir, mais c'est sans doute le prix à payer pour sauvegarder durablement ce bien commun qu'est notre démocratie, et la faire progresser.

Là encore, la société du « prêt à penser » et de la vitesse joue contre cet idéal. Elle a modelé des cohortes de conformistes et de rebelles qui sont parfois les mêmes sans tenir réellement leur rôle de citoyen. Aussi, rendre la citoyenneté vivante nécessite de l'intégrer pleinement au fonctionnement démocratique.

Ces pistes de réflexion et d'action ne tolèrent pas la paresse.

Cette paresse, cet endormissement, paralyse encore aujourd'hui bon nombre de responsables politiques, d'intellectuels, de responsables associatifs ou syndicaux, de citoyens dont l'implication politique est une consommation comme une autre sans plus ni moins de vision à long terme.

Souvenons-nous aujourd'hui de la détresse du Tiers-état dans la France du 18ème siècle, et de la Révolution Française qui suivit.

Souvenons-nous aujourd'hui de la débâcle de 1940, et du régime de Vichy qui suivit.

Regardons aujourd'hui l'immense espoir d'anciennes colonies avides de liberté, et ce qui s'en suivra.

Réfléchissons aujourd'hui à ce que demain les sociétés humaines seront poussées à embrasser.

Les tremblements de l'Histoire finissent tous en une crise de régime où ceux qui sont les mieux armés et préparés à cet instant en infléchissent le cours.

Cette question est centrale et tout bon démocrate et républicain ne peut en faire l'économie et doit s'en saisir. Partout où c'est possible. Car nous avons sûrement de quoi la faire vivre plutôt que de ne point douter qu'elle survive à tout.

L'anti-république au sommet de l'Etat ou quand une certaine droite a besoin d'un peuple divisé et vidé de ses valeurs républicaines.

YL — Tue, 05 Apr 2011 19:28:00 +0200

Et quand je parle d'une droite, je ne parle pas de toute la droite... Je laisse volontiers à d'autres les attitudes dogmatiques et les jugements à l'emporte-pièce.

La République laïque telle que nous l'avons héritée de l'Histoire de notre pays, traverse nombre de courants politiques. Etablie pour peser contre les obscurantistes de tout poil, conscients ou non de leur nature, elle doit résister aujourd'hui aux violences du dogme libéral.

C'est ainsi que l'UMP se réunit ce jour pour un débat qui mettrait en perspective la laïcité d'une part, et la confession musulmane d'autre part. Loin d'être un moment de réhabilitation de la laïcité, tout tient dans le nauséabond de leurs arrière-pensées... C'est une autre perspective qui s'y développe : la France face à l'Islam. Notons d'ailleurs qu'on ne parle plus d'islamisme.

On nourrit une fable moderne, une thèse selon laquelle un choc des civilisations est inévitable et menace notre "confort" occidental.

Après les ratés de notre diplomatie à l'heure des révolutions nord-africaines et moyen-orientales, il eût été plutôt de bon aloi de remettre en cause cette thèse enfantine et, disons-le clair, xénophobe, à la lecture de ce qui se passe réellement. Comme cela a été écrit ici il y a quelques jours, on constate objectivement que les soulèvements populaires ne sont en rien animés par les ultra-religieux, appartenant aux yeux du peuple à la même catégorie historique que l'oligarchie dirigeante : celle du passé.

Pourquoi alors, dans le même temps où des peuples avancent et expriment un besoin de démocratie et de république, pourquoi alors notre propre peuple devrait-il reculer et embrasser un comportement d'exclusion sous l'influence de ses dirigeants ?

La meilleure technique pour démasquer une manoeuvre, c'est d'en trouver le bénéficiaire. Et la grosse ficelle qu'ils manient à tour de bras n'est nulle part ailleurs que dans la stratégie du bouc-émissaire, plus vieille que la domestication du bouc à l'échelle de l'histoire humaine !

La crise économique est toujours suivie d'une crise sociale, puis d'une crise politique. Il y a consensus sur cette analyse. Et nous sommes en effet pas loin de la crise politique.

Dès lors il ne faudrait pas que cette crise politique prenne la forme d'une hostilité à l'oligarchie politico-financière qui a lancé le monde dans un système turbo-libéral (c'est à dire dans rien d'autre qu'un mur). Non... il ne faudrait pas... ce serait dommage... ce serait vraiment ballot de remettre en cause le partage des richesses, voire même, de connaître des révolutions ! Des nationalisations ! J'arrête là les gros-mots...

Il faut donc expliquer aux gens que nous sommes très différents les uns des autres, et que cela doit se comprendre comme une menace. Ainsi que c'est toujours l'autre qui vous enlève le pain de la bouche. Peu importe quel "autre", il faut de l'"autre", encore de l'"autre" : substituer l'exclusion et la xénophobie à la solidarité et à la fraternité.

Et les possibilités de décliner l'"autre" sont multiples :

- l'étranger

- celui qui n'a pas la même religion

- celui qui n'a pas les mêmes revenus (et moins ils gagnent, plus il faut les exécrer !)

- celui qui naît avec le gène de la délinquance (ou quand le déterminisme social s'érige en idéologie pour casser toute démarche de vivre ensemble)

- celui qui est malade (et qui coûte, forcément !)

- celui qui est jeune (irresponsable ! de gauche, peut-être ?)

- etc, etc...

C'est fou ce que tout cela me fait penser à une politique qui nous offre depuis quatre ans une exclusivité mondiale : une République qui se déconstruit.

Il faut réagir ! Comment ?

Il n'existe que deux possibilités, à travers lesquelles il est par ailleurs intéressant de cerner l'enjeu de la présidentielle de 2012 : la reconstruction du socle républicain, ou le néant, c'est à dire son annihilation.

La reconstruction, elle siège aujourd'hui de la gauche à une partie du centre-droit. Elle porte cet espoir mais n'en a pas encore consolidé la perspective. Il y a pourtant urgence.

Le néant, il vient comme une sanction terrible pour tous, c'est la droite extrême. Elle n'a jamais voulu de la République mais est capable de toutes les illusions pour vendre un espoir là où, une fois de plus, les plus faibles en paieront le prix fort.

Entre les deux il y a cette fin de règne émétisante à l'impopularité record. Elle se hâte dans la déconstruction républicaine, peut-être parce que, pour espérer gagner à nouveau, elle aspire plus naturellement à incarner le néant plutôt que le renouveau républicain.

Bravo à Jérôme Cauët sur le canton de Montlhéry !

YL — Fri, 01 Apr 2011 22:30:00 +0200

C'est par ces mots, entre les deux tours des élections cantonales, que Michel Berson, alors encore Président du Conseil Général de l'Essonne (depuis 1998) et venu soutenir Jérôme Cauët sur le canton de Montlhéry, avait interpellé les habitants : "vous n'avez pas de chance !".

Il avait en effet relaté l'inertie manifeste du conseiller général sortant, François Pelletant, qui, au-delà des questions politiques, ne l'avait pas beaucoup sollicité pour son canton durant 13 longues années... Et semblait plutôt s'être isolé de tous les groupes siégeant à l'assemblée départementale. Fâché avec tous les maires du canton sauf un, le conseiller général prétendait pourtant à sa réélection, flattant l'électorat dans des tracts qui maniaient à l'envi le "tous pourris" comme leitmotiv.

Si par endroits les "sans étiquettes" s'impliquent pour leurs administrés, ici, cette stratégie n'était qu'au service d'un seul homme dans ses diatribes démagogues et teintées de poujadisme.

Ainsi, le battant avec plus de 53% des voix, Jérôme Cauët incarne une double victoire. La sienne et celle de la gauche, bien sûr, mais aussi celle de l'intérêt général. Car ce dernier commande a minima aux élus de se mettre sérieusement au service des citoyens...

Engagé, sérieux, travailleur, Jérôme Cauët donnera à n'en point douter la pleine utilité de ce mandat au service des habitants de ce canton, et plus largement des essonniens aux côtés desquels la majorité de gauche agit quotidiennement depuis 1998 au Conseil Général de l'Essonne.

Quelques mots sur les révolutions démocratiques du Printemps 2011...

YL — Fri, 25 Feb 2011 20:30:00 +0100

Le monde marche si vite ces derniers jours qu'en quelques mots il est bien difficile de résumer le moment historique qui secoue l'Afrique du Nord et une partie du Moyen Orient. Moment qui sera intellectuellement mieux traduit dans quelques mois par les observateurs avisés du monde.

Néanmoins, que pouvons-nous en tirer comme satisfaction et perspectives ?

En quelques mots...

Nous n'avons donc pas le temps de reparler du partage du monde au 20ème siècle, de Yalta et de la guerre froide, des dictatures installées dans ce contexte et ce rapport de force,

Nous n'avons pas le temps d'évoquer la chute du mur de Berlin et des révolutions démocratiques dans les pays de l'Est européen et les anciennes républiques soviétiques,

Pas le temps non plus de causer de l'histoire qui continue à avancer à grands pas dans le continent sud-américain ces dernières années, qui s'émancipe quant à lui de la domination américaine,

Et enfin, la Tunisie, l'Egypte, la Libye et d'autres bientôt si j'ai bien saisi ce qui se passe, y compris ailleurs en Afrique et aussi sur le continent asiatique, mouvement qui a lieu sous nos yeux et qui fait clairement suite à ce qui précède.

Ce qui est emporté ces jours-ci, ce sont les oligarchies dictatoriales et familiales, endormant les peuples à coups de nationalisme, et installées après la décolonisation politique à l'époque où les grandes puissances avaient un intérêt à les faire participer à un rapport de force mondial principalement bilatéral qui s'est déplacé maintenant du monde politique vers le monde économique.

Les puissances dominantes étant plutôt aujourd'hui les entreprises multinationales qui parlent d'égal à égal avec les Etats, dans le cadre d'un multilatéralisme où l'idéologie ne domine plus rien.

Et comme je voulais m'exprimer en quelques mots, il nous faudra développer cela plus tard Mais j'y reviendrai quand-même en conclusion...

Ainsi, devons-nous nous réjouir de ce qui se passe ? C'est un oui, et aussi un non que je propose.

Un oui d'abord aux aspirations démocratiques sincères des peuples qui font en ce moment leur révolution.

Même s'il existe toujours un risque, les islamistes sont complètement passés à côté de ce mouvement.

Il est initié par les jeunes, branchés sur l'actualité du monde, ouverts sur les réseaux sociaux de l'internet; il est suivi par leurs parents, lassés des coups reçus depuis 30 ou 40 ans et identifiant l'espoir que ces révolutions annoncent : un meilleur partage des richesses et du pouvoir qui les accompagne. Ce oui là, je ne peux le conclure sans évoquer, au-delà de l'obscurantisme islamique qui s'écrase sous les pieds de ces manifestations sincères, la déroute totale des théories populistes et dangereuses d'un soi-disant choc des civilisations.

Ces peuples ne se jettent pas sur nous, ils nous tendent les bras. Même si notre diplomatie à plutôt les bras ballants. Mais ça, c'est une autre histoire...

Enfin, après le oui, il y a le non. Mais il n'est pas complètement non... Il est à moitié non...

Car, dans quel monde basculons-nous ?

Celui du capitalisme pour seul horizon ?

Et sinon quoi d'autre ?

Acceptable, l'économie de marché est de plus en plus soumise aux puissances financières privées, et cet état de fait relègue mécaniquement au second plan l'intérêt général et le progrès humain.

Ce monde dans lequel nous basculons, c'est bien à nous et à nos enfants de le construire, en ayant simplement pour commencer ce premier principe en tête : soumettre l'économie à l'intérêt général. Vaste programme...

Les dérapages contrôlés du débat sur l'identité "nationale"

YL — Fri, 18 Dec 2009 21:50:00 +0100

Hier soir, le Président - que notre République doit encore souffrir - s'est ému des dérapages occasionnés par le débat qu'il a lancé sur l'identité "nationale".

Pourtant, nul n'a besoin d'être extralucide pour comprendre que ces dérapages sont des conséquences prévisibles et prévues de ce débat.

Tel élu UMP de déclarer "ils sont déjà 10 millions d'immigrés payés à rien foutre", telle réunion organisée avec Nadine Morano et le biographe officiel de Maurice Barrès où elle demande aux musulmans d'arrêter de "parler verlan et de porter la casquette à l'envers"... Cela ne s'arrêtera pas avec les regrets tardifs de M. Sarkozy.

Cela ne peut s'arrêter qu'en arrêtant ce débat inacceptable. Et injustifiable, surtout quand Sarkozy lui-même le dit nécessaire parce qu'il y aurait des "problèmes d'intégration".

C'est parce que ce débat déplace le normatif de la République vers la Nation qu'il est dangereux. Il nous demande "êtes-vous plus ou moins français que moi ?" là où il vaudrait mieux demander "respectez-vous la loi de de notre République ?"

Une partie de la droite commence aujourd'hui à réagir et à prendre conscience, comme la gauche républicaine, du piège dans lequel les valeurs républicaines fondamentales et la tradition assimilatrice de la France sont en train de tomber.

Des décennies à consolider notre socle républicain et en enseigner les valeurs luttent aujourd'hui contre un plan de communication à balles réelles dans un contexte propice aux communautarismes et une conjoncture sociale tendue.

Un mélange de nitrate de sodium et de glycérine.